Jong en oud. Laag opgeleid en hoog opgeleid. Iedereen in onze samenleving wordt er dagelijks mee geconfronteerd: het Internet. Het aantal sites is de afgelopen jaren sterk toegenomen en daarom is er geen ontkomen meer aan.
In het beginstadium werden deze sites vooral opgezet door bedrijven (producent). Maar door het feit dat mensen tegenwoordig veel snellere internetverbindingen hebben, en dat zij ook behendiger zijn geworden in de omgang met computers, draagt de consument nu ook een steentje bij aan het World Wide Web. User-generated content (letterlijk vertaald: Door gebruikers gegenereerde inhoud) is een inhoudelijke bijdrage van een niet-professionele gebruiker aan een online medium. Dit uit zich in recensies, film- en geluidsfragmentjes tot weblogs over alles wat een mens kan bezig houden.

De mens is van nature nieuwsgierig. Ieder persoon vindt het heerlijk om stiekem bij de buurman naar binnen te gluren om achter allerlei details te komen. Sinds het bestaan van de weblog lijken er geen geheimen meer te zijn. Iedereen kan, én mag de gedachtes van de schrijver lezen. Het leuke van weblogs, vind ik, is dat iedereen zijn mening er in kwijt kan. Het opvoeden van kinderen, bestrijding van discriminatie of een beter milieu; iedereen heeft er andere ideeën bij. Ik denk dat het lezen van elkaars weblog helpt bij een wederzijds begrip waar het in ons land nog wel eens aan ontbreekt.
Journalist Willem Boersma denkt daar anders over:
“Laten we eerlijk zijn: weblogs vormen vaak slechts een uitlaatklep voor de ijdelheid van journalisten of ‘gewone’ burgers die willen laten zien dat ze een mening hebben. Dat heeft op zich weinig met vernieuwend bezig zijn te maken. Weblogs zijn daardoor nog vaak slechts een platform voor een persoonlijke mening. Niet meer, maar ook niet minder.” Bron: Willem Boersma
In tegenstelling tot weblogs, vind ik dat bij het genereren van nieuws en het verspreiden van informatie op het web, een redacteur noodzakelijk is. Het lijkt mij een kwalijke zaak als een nieuwsbericht verkeerd wordt begrepen door een lezer. Een probleem hierbij is, dat nieuws wordt doorgegeven aan andere gebruikers. Zo kan een kleine fout van een onervaren gebruiker uitlopen tot een grote miscommunicatie.

Het zelfde geldt voor kennisverspreiding op het Internet. Sites als Wikipedia.nl komen betrouwbaar over. Het tegendeel is waar. Iedereen kan hier zijn eigen bijdrage leveren aan een bepaald onderwerp. Gebruikers die informatie zoeken komen al snel terecht bij deze site en achten die informatie ook betrouwbaar omdat het een encyclopedie betreft. Een ervaren redacteur, controleert eerst alles voordat hij of zij iets publiceert. Zo kunnen er geen miscommunicaties ontstaan.
Geert Linnebank stelt dat oude media kunnen herleven indien ze zich iets aantrekken van lezers die mee willen praten. Hij deelt mijn mening over ervaring duidelijk niet.

“Now everyone can be a reporter, commentator or a film director — the days of owning and controlling these processes are over.” Bron: Geert Linnebank (Reuters ex-baas)

Aantal woorden: 479

Bronnen:

- www.henkblanken.nl
- www.wikipedia.nl
- www.denieuwereporter.nl

Zeven jaar geleden daagde een surfer Yahoo voor de rechter, omdat het zijn identiteit op straat had gegooid. De man verloor zijn baan nadat hij op het Internet anoniem kritiek had geuit op zijn werkgever. Vanaf dat moment laaide de discussie over privacy vs. het Internet op.

Dat deze twee begrippen moeilijk met elkaar zijn te verenigen, zal voor niemand een verassing zijn. Met de komst van o.a. het weblog, msn en hyves lijkt het alsof we niet meer anoniem kunnen zijn. Maar in hoeverre is het echt een probleem?

Persoonlijk denk ik dat iets pas een probleem wordt als er gevaar in schuilt. Een aantal jaren geleden heb ik zelf ondervonden dat anonimiteit op het net gevaarlijk kan zijn. Als jong meisje chatte ik regelmatig met kinderen van mijn eigen leeftijd, DACHT IK. Regelmatig kwam ik er na verloop van tijd achter dat deze sociale contacten eigenlijk veel ouder waren en meer wilden dan een gesprekje in een virtueel park. Gelukkig was ik zo verstandig om daar niet op in te gaan, maar hoe vaak hoor je dat het anders afloopt? Het vervelende is dat deze pedofielen niet meer te traceren zijn omdat zij handig gebruik maken van de anonimiteit.

Herbert Blankesteijn verwoordt het heel mooi. Hij laat de gevaren zwaarder wegen dan de vooruitgang:

“Als de anonimiteit op internet (gedeeltelijk) verdwijnt, komt er iets anders terug – veiligheid- en blijft er verder genoeg van waarde over.” Bron: Herbert Blankesteijn

De grondlegger van het World Wide Web, Tim Berners-Lee, spreekt juist zijn bezorgdheid uit over het ontbreken van anonimiteit op het web:

“For consumers using the Internet, the greatest privacy concern is that after they’ve ordered a number of products, companies will have accumulated enough personal information to harm or take advantage of them. With consequences ranging from junk mail to the denial of health insurance, the problem is serious.” Bron: Tim Berners-Lee

Hij vindt dus dat gebruikers op de hoogte gebracht moeten worden van de consequenties die het bezoeken van een website kan hebben.

Zal er ooit een einde komen aan deze discussie? Waarschijnlijk niet, maar mocht iemand op een dag de pperfecte oplossing gevonden hebben, dan is dat het wachten waard geweest!

Woorden: 367

Bronnen:

- Online anonimiteit onder vuur. www.webwereld.nl
- Hof legt bom onder anonimiteit op internet. http://www.webwereld.nl/articles/13003www.internetaddressbook.com/nl/
- FLOOR Management goeroe, Berners-Lee. http://www.floor.nl/management/timbernerslee.html
- TIM BERNERS-LEE: THE WEB’S BRAINCHILD. http://www.unesco.org/courier/2000_09/uk/dires.htm
- Herbert Blankensteijn, Anonimiteit kan niet meer. http://home.hccnet.nl/h.blankesteijn/index/2000/Volkskrant/00-12-06%20Tegen%20anonimiteit.htm

Website met papieren versie: Kamer van Koophandel

De Kamerkrant wordt tien maal per jaar gratis verstuurd aan ondernemers in Nederland. De krant gaat over zaken waar de ondernemer direct mee te maken heeft.

Als toevoeging op de krant is er nog een site te vinden op www.kvk.nl. Op deze site staat de krant online, met archief.
Voor startende ondernemers is de site erg handig. Tips bij het schrijven van ondernemingsplannen, vragen over contracten tot het ontvangen van een nieuwsbrief.

Ook mensen die iets over een bepaald bedrijf willen weten (eigenaar, datum van oprichting, datum van faillisement) kunnen hier terecht.

Mocht men er digitaal niet helemaal uit komen, dan staan onder het kopje ‘uw KvK’ de adresgegevens met telefoonnummer om de gebruiker verder tot hun dienst te zijn.

Er zijn echter ook websites zonder papieren uitgave: www.smulweb.nl is hier een voorbeeld van.

Op deze site kan de bezoeker alles vinden wat met eten te maken heeft. Restaurantrecensies, recepten, wijntips en nieuwsberichten zijn allemaal te vinden op deze gebruiksvriendelijke site. Ook kan men zich inschrijven voor een nieuwsbrief of deelnemen aan het forum.

Een leuk detail is dat er zelfs ingrediënten besteld kunnen worden.

Woorden: 192

Bronnen:

- www.kvk.nl
- www.smulweb.nl

De criteria die ik bij de selectie heb gehanteerd voor mijn keuzes zijn:

- De informatie op de site is betrouwbaar en informatief
– De site is overzichtelijk
– De website richt zich op een concrete doelgroep
– De illustraties en teksten zijn relevant
– Wordt de site regelmatig bijgewerkt?

Tenslotte..

Ik zie mijn toekomst als redacteur voornamelijk bij de televisie. Een internetpagina is een mooie aanvulling daarop om mensen te informeren over de laatste ontwikkelingen. Dus wat dat betreft is deze module erg leerzaam geweest. Weblogs toevoegen aan zo’n site lijkt mij geen meerwaarde omdat daar vooral meningen naar voren komen. Informatie is het belangrijkst voor de gebruiker.

Pijlers: Actuele ontwikkelingen op het gebied van media.

Inhoud: Het doel is het informeren over actuele ontwikkelingen in het vakgebied waar we voor zullen opgeleid worden. Kennis verspreiden over over actuele ontwikkelingen. Uitzoeken wat voor effect bepaalde ontwikkelingen zullen hebben.

Tone of voice: De gebruiker wordt op een informele toon aangesproken. Ik zal geen moeilijke termen gebruiken. Er wordt in een actieve vorm geschreven.

Beeld/geluid: Er wordt geen gebruik gemaakt van beeld en geluid.

“Aan mij de droeve plicht u het naderende einde van e-mail mee te delen. Ze is ernstig ziek. Ze is moe, voelt zich misbruikt, werd afgepeigerd, en is tot in iedere vezel diep teleurgesteld in de mensheid. E-mail was en bleef gratis. En alles wat gratis en nuttig is wordt hopeloos vermorzeld door de gretigen.’ Zo opent Joost zijn gastcollumn op frankwatching.com. Volgens hem zijn spam en virussen de grootste oorzaken van het einde van e-mail.

Spam is een ongevraagd bericht met meestal een commercieele boodschap. Het grootste probleem is image spam. Tachtig procent van alle spam mail bestaat alleen uit tekst, maar inmiddels is al 30% plaatjes spam. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat spam de grootste verspreider is van virussen.

Hoe gaat zich dat in de toekomst ontwikkelen? Volgens Cruijs zal email zoals we het nu kennen in de toekomst wel veranderen. ‘Ik zie straks een versmelting van email met instant messaging. Nu gebruik je nog verschillende programma’s om te communiceren: Outlook, (G)mail, MSN en vergeet je mobieltje niet. Integratie van die apparaten/applicaties lijkt me logisch. Het is een kwestie van tijd dat spam niet meer loont, omdat de technieken steeds beter worden.’

Wouter, die op dezelfde site een hele andere mening over de toekomst van digitaal communiceren heeft zegt het allemaal een beetje overdreven te vinden.’ E-mail is reden #1 waarom mensen internet gebruiken: men snapt het concept en ziet er het nut van in.’

Zelf denk ik dat e-mail, net zoals brieven, nooit helemaal zal verdwijnen. Met de technische ontwikkelingen is het naar mijn idee mogelijk om in de toekomst spam in een speciale map te plaatsen of zelfs helemaal te omzeilen.

Bronnen:
http://www.security.nl/article/14258/1/Een_toekomst_vol_plaatjes_spam_(Interview).html
http://www.ic-s.nl/index.php?pag=41&bid=7

Volgens Mich Gelman, directeur van CNN, heeft user generated content de potentie om een centrale rol te spelen in de journalistiek op alle mediakanalen. CNN heeft de website CNN Exchange gelanceerd waarop alle gebruikers hun nieuwsgerelateerde video’s, foto’s en verhalen kunnen uploaden en delen met andere internetters. Met Exchange wil de nieuwszender dat mensen hun video’s, foto’s, audio en verhalen van nieuwsgebeurtenissen rechtstreeks naar CNN sturen.

Ook andere bedrijven hebben de kracht van user generated content ontdekt. Zo zet Wal-Mart zelfgemaakte foto’s en video’s van jongeren op grote schaal in bij toekomstige marketingcampagnes. Ook MTV lanceert een user generated TV kanaal.

Mark Schoonendorp heeft daar een ander idee over. Hij zegt op een weblog over communicatie, kennisdeling en samenwerking via internet dat goede content alleen van professionals zal komen die goed zijn en er hun vak van hebben gemaakt. “Websites zullen zich met goede content willen onderscheiden van hun concurrenten. Vertrouwen op user-generated content zonder duidelijk beloningsmechanisme voor de auteurs zal de komende jaren zelfmoord blijken.”

Amsterdam – Mede bedenker Tim Berners-Lee zegt ernstig bezorgt te zijn over de explosieve groei van internetsites. De Amerikaanse onderneming Netcraft melde vorige week dat er 100 miljoen sites op het Internet te vinden zijn.

Berners-Lee is bang dat deze vele sites op ongepaste wijze wordt gebruikt. Volgens hem kan miscommunicatie ontstaan over informatie die niet klopt. Hij wil dan ook in samenwerking met het MIT en de universiteit van Southampton het project Web Science Research opstarten. Dit project moet meer inzicht gaan geven over hoe het Internet technologisch in elkaar steekt en wat voor een effect het heeft op de samenleving.

De groei wordt momenteel vooral veroorzaakt door het midden- en kleinbedrijf en bloggers die zich massaal melden op het net. De grootste groei doet zich voor in de VS, Duitsland, China, Zuid-Korea en Japan. Iets meer dan de helft van alle internetsites is overigens niet of nauwelijks ”actief”, er zijn geen updates en ze trekken nagenoeg geen surfers.

 Bedreiging voor de journalistiek

User generated content is iets wat niet meer weg te denken is uit de hedendaagse maatschappij. Niet voor niets heeft Time magazine ‘You’ tot persoon van het jaar 2006 uitgeroepen. We lijken allemaal maar al te graag aan de wereld te laten weten wat onze mening is. Zo heeft iedereen tegenwoordig een weblog. Nieuwsonderwerpen worden onder de loep genomen en men uit zijn kritiek daarop. Of het nou positieve of negatieve kritiek is, het gaat erom dat je jouw mening openbaar kan uiten. Het lijkt allemaal wel eluk en wel, maar heeft het meerwaarde? Worden we er wijzer van?

Als er specifiek wordt gekeken naar het opsporen van nieuws, opinie maken en informatie en kennis verspreiden, moet ik nagaan of USG hier waarde aan toevoegd of juist het verslechterd. Nieuws opsporen is iets wat wordt gedaan door journalisten. Ze worden daarvoor opgeleid. Nu zijn er gewone mensen die ook hun ogen open houden voor nieuws. Als ze dit hebben gevonden wordt dit op hun weblog geplaatst. Ze lijken de rol van de journalist over te nemen, terwijl ze het vak niet uitoefenen. User generated content maakt zeker mogelijk dat iedereen nieuws kan opsporen, maar of het allemaal nieuwswaardig is, denk ik niet. Ook Eric van Heeswijk heeft zo zijn mening over het nieuws opsporen door amateurs: “Kan iemand mij vijf amateursites noemen die het afgelopen jaar een uniek journalistiek item brachten?” (de nieuwe reporter, 2006). Het is waar wat hij zegt. Amateurs die gebruik maken van USG, hebben het vaak over items die al door de traditonele media al waren neergezet. Dus wat het nieuws opsporen betreft, heeft user generated content niet veel aan te bieden. De items die op weblogs worden besproken is ontstaan via opsporing.

Wat user generated content toevoegt aan opinie maken is dat het voor iedereen beschikbaar is die er geïnteresseerd in is. Net als hoe iedereen journalist kan worden. Lijkt het erop dat iedereen net zo gemakkelijk opiniemaker kan worden. Wat natuurlijk niet zo is. Opiniemakers die op de ‘traditionele manier’ opinie leveren, doen dit nu op hun weblogs. Het lijkt er soms op alsof iedereen die een weblog heedt opinie maakt, maar het uiten van een mening  van iemand die dit niet als vak heeft, is toch heel iets anders.

Dan Gilmor, oprichter van Center for Citizen Media vindt dat journalistiek tot nu toe altijd eenrichtingsverkeer geweest is. Volgens hem wordt journalistiek een ‘conversatie’: “De lezers en kijkers weten samen heel veel.” ( emerce, 2006) Informatie en kennis verspreiden wordt dus zowel de gedaan door journalisten en amateurs.  Het probleem hierbij is het beoordelen van de betrouwbaarheid van de informatie. Jaap Stronks, freelance journalist zegt het volgende: “ Webloggers checken hun feiten niet omdat verantwoordelijkheid voor de betrouwbaarheid van informatie bij de bron komt te liggen ipv bij de weblogger, omdat bij gelijke toegang tot het publieke debat verantwoordelijkheid voor informatie verschuift naar elke respectievelijke bron.”

Misschien is het wel goed dat er weblogs zijn. Dan doel ik op de weblogs van professionals. zo krijg je van alle kanten informatie. Op die manier worden items van alle kanten belicht en kan je voor jezelf bepalen wat jouw mening erover is. Je namelijk ook zoveel kennis vergaard, dat je goed genoeg geïnformeerd bent over bepaalde zaken. Je hebt inzicht in het totale plaatje. User generated content heeft dus zeker voordelen en het zijn die voordelen die van toegevoegde waarde zijn.

Bron:

http://www.denieuwereporter.nl/?p=442

http://www.denieuwereporter.nl/?p=728

http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1718670

Anonimiteit: de prijs die de internetgebruiker betaalt

Hyves, MySpace en al die andere communities op het net, geven iedereen de kans om te vertellen wie hij of zij is. Hyves is zelfs een van Nederlands drukst bezzochte site (emerce, 2006). Alleen is het zo dat deze persoonlijke informatie voor iedereen toegankelijk is. Geen geheimen voor de bezoeker. Alhoewel je bij Hyves wel een vriend moet zijn om toegang te krijgen tot bepaalde toepassingen. Toch is privacy niet iets wat wordt gehanteerd op het internet.  Gegevens worden heel gemakklijk vrijgegeven en dat op een vrijwillige basis.

De reden waarom communities sites bestaan is omdat mensen ergens bij willen horen. Het weggeven van persoonlijke gegevens, lijkt daarvoor geen hoge prijs te zijn. José van Dijck, hoogleraar Media en Cultuur aan de UvA zegt het volgende over communities: “Jonge mensen hebben altijd hun identiteit gevormd door te zoeken naar clubjes gelijkzinden; internetsites maken het mogelijk die gelijkgezinden over de hele wereld te vinden.” (de nieuwe reporter, 2006) Toch moet ik in overweging nemen dat deze ontwikkeling weliswaar een gevaar is. men kan heel gemakkelijk het mikpunt worden van pesters, criminelen en andere engerds die juist van de anonimiteit misbruik maken.

Ook in de politiek wordt zich ervan bewust over de gevaren van anonimiteit. Pvda-er Aleid Wolfsen wilde een internetsofinummer ontwerpen om controle te krijgen over de anonimiteit op het net. Niet iedereen vond het een even goed idee. Retecool.com had er zeker een duidelijke mening over: “Geheel gespeend van enige kennis van zaken komt vandaag Aleid Wolfsen met het geniale plan om iedereen een Internetsofinummer te geven, omdat op die manier mensen die zich op internet ‘misdragen’ tenminste te achterhalen zijn. Dat een ip-adres wat dat betreft prima volstaat, half Nederland vol staat met onbeveiligde draadloze netwerken en dergelijke nationale maatregelen absoluut geen zin hebben op een Internationaal openbaar netwerk, is bij Wolfsen nog niet opgekomen.” (webwereld, 2006) Eric van Heeswijk, vice-voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, is het hier totaal niet mee eens: “Een ip-adres is vaak slechts een indicatie waar een pc zich bevindt, niet wie erachter zit. In de praktijk is identificatie of blokkade uiterst eenvoudig te omzeilen, door in internetcafés te gaan zitten of andere netwerken te gebruiken. De KLPD internetrecherche zal met de meeste gevallen uiteindelijk wel raad weten, maar site-eigenaren en lokale politie zijn tegen de echte diehards redelijk kansloos. De meeste vervelende klanten hou je ermee tegen, maar een ip-adres is volstrekt onvoldoende om een kleine groep internetterroristen van je site te weren of op te sporen. Zo kan het gebeuren dat chatsites of discussieforum compleet worden geannexeerd zonder dat webmasters daar wat tegenover kunnen stellen.” (webwereld, 2006)

 Ik moet zeggen dat een internetsofinummer wel een middel is om de privacy te bewaken, maar of het helpt, denk ik niet. Daarbij zal het een heel proces zijn om het uit te voeren. Als het alleen voor Nederland geldt, zal het zeker geen zin hebben.
Zoals Sir Tim Berners-Lee ook al eerder aangaf dat er verkeerde dingen kunnen gebeuren als we niet onderzoeken hoe de technologie zit achter dit soort ondemocratische gebeurtenissen.

Anonimiteit is er dus niet, maar op welke manier privacy bewaakt kan worden is tot nu toe nog niet bedacht. Daarnaast bestaan communities juist, oimdat men elkaar wilt leren kennen en anoniem zijn hoort daar niet bij. Ik weet dat ik dat niet prettig vindt en dat is ook een van de redenen waarom geen Hyves heb.

Bron:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6108578.stm

http://www.denieuwereporter.nl/?p=728#more-728

http://www.webwereld.nl/articles/40405/online-anonimiteit-onder-vuur.html

1. Ik heb gelet of het dezelfde elementen bevat die er meestal in een vakblad voorkomen.

De site Sync.nl is een online tijdschrift die gaat over wetenschap, techniek en ondernemen.  Het geeft vakinformatie voor mensen die werkzaam zijn in de wetenschapsbranche. Het is de bedoeling dat het interactie en mulitmedia combineert met centraliteit en verrassing. (de nieuwe reporter, 2007) De site op zich is in de drie pijlers verdeeld. De uitstraling en de structuur ziet er ook goed uit, maar om een echt goed beeld te krijgen van de site moet je nog even wachten. Ze hebben nu alleen een beta versie, maar aan de hand van de preview is te zien hoe mooi het eruit zal zien.

2. Ik heb gelet op de structuur en in hoevere de website het blad representeert.

Het vakblad Adformatie heeft een site die ontstaan is uit de printversie. Het blad in print vind ik erg leuk en interessant. Er wordt veel beeld gebruikt en het is duidelijk en overzichtelijk. De website is net zo overzichtelijk als het blad. De website representeert het blad op een goede manier. De website heeft drie zoekmachines en nieuwe RTV-camapagnes kan je hier bekijken en luisteren.

Bron:

http://sync.nl/

http://www.denieuwereporter.nl/?p=744

http://www.adformatie.nl/

Het is mijn intentie om redacteur te worden bij een tijdschrift. Deze ontwikkelingen zijn dus zeker van belang als ik daar willen werken. Vooral het multimediaal uitgeven en user generated content zijn zaken die over een paar jaar deel zullen uitmaken van het tijdschriftenvak. Het is dus daarom belangrijk dat ik op de hoogte hiervan ben en dat ik weet wat ze voor me kunnen betekenen.

Graciella Tawjoeran